最近，G老师让我给师弟、师妹们作一场关于科技论文写作的报告。但我仅仅是一名博士后，能力有限，不多，没什么丰富的经验可输出。而照本宣科列出写论文应知、应会“清单”，我也无意于此。因此，就想分享我对学术写作相关问题的思考和。
生物学家曾经说过：“如果只作观察，从不写作，自然科学家的生活倒是幸福的。”可见，写作对任何人来说都不是一件容易的事情。那么，我们为什么还要写？写论文到底是不是科研正经事呢？
对于科研工作者来说，再好的idea，没有传去被人听到，就如同没有发出过声音一样。为了，必须将idea和研究为“有效发表的科技论文”，否则再好的idea也会湮灭。而论文得到有效发表至少包含三个重要因素。
原创与创新息息相关。一般来说，当今科研创新脱离不开以下三种情况：（1）新问题、新方法。这种当然最好，但是并不是所有人都能做到。（2）新问题、老方法。比如说有限元方法是一种经典数值方法，但是该方法仍不断应用于各种新结构、新模型、新材料的研究之中。（3）旧问题、新方法。虽然是旧的问题，但由于引入了新方法，得到了许多以往方法得不到的结果，体现了新方法的独特优势。梦见牙齿松动创新包含不同层次、不同程度的创新，但原创是根本。创新的标志性提法包括但不限于提出某种新的观点、提出某种新的方法、建立某种新的模型等。无论是学位论文的创新点，还是期刊论文的highlights（亮点），每一篇文章都必须有值得分享和的创新之处，以区分自己的研究与已有研究。
举例来说，综述文章是对已发表文献的评述，好的综述提供真知灼见，给人。但是，由于不是首次发表的创新，因此综述文章不属于有效发表的科技论文。
在研究被纳入人类知识体系前，还需要验证其方法的可重复性和结论的正确性。通用做法就是同行评议。虽然同行评议机制并不完美，也屡屡曝出问题，引发争议，但仍不失为目前最有效的方法。
举例来说，学术会议中的会议摘要、会议报告，由于缺少细节，未经过严格的同行评议，因此不是有效发表的科技论文。
发表的论文必须可以被获取，从而可以被讨论、勘误、引用，甚至发现问题被撤回。这是一个持续的、动态的过程，经过科学特有的“筛选”功能，最终被纳入人类现有的知识体系。
1921年，S.P. Timoshenko教授在经典梁理论基础上考虑了梁的剪切变形和转动惯量的影响，提出一种新的梁理论，被称为Timoshenko梁理论。之后，但凡研究中用到这种梁模型，都会引用1921年的这篇文献。
分享和最新的原创性需要一个载体，科技论文必不可少。无论是纸质版还是电子版，无论是获取还是收费订阅，无论是经过完整的同行评议还是预印本总之，传统意义上的科技论文都需要先“写”出来。而“写”论文的过程就是完成书面思考和论证的过程。
在科技论文构思、撰写和修改过程中，要始终将潜在的读者（编辑、审稿人、大同行、小同行）放在心头，自觉保持与读者的对话，时刻努力满足读者的预期。这里简单讲两个层面。
第一个层面，满足读者对于文章内容逻辑安排和呈现顺序的预期。科技论文常有“IMRAD”结构一说，看起来像是科技“八股”，但这并不是说科技论文作者缺乏写作能力，而是为了满足读者预期。论文开头，读者想知道你为什么研究这个题目，这就是Introduction。之后，读者想知道你要怎样研究，这就是Method。然后，读者想问你得到了什么结果，这就是Results。最后，读者还想知道得到这些结果，那又怎样，这就是Discussion。
第二个层面，满足读者对于信息呈现方式的预期。简单来说，在一句话的“topic position”放入旧信息，在一句话的“stress position”放入要强调的新信息。这也是英文论文与中文论文语言方面的最大区别之一。
前，即向前追溯。前人如何研究？解决了什么问题？还有什么空白、局限与不足？本研究要解决什么问题？解决该问题有什么意义？后，即向后发展，包括自己的后续研究，也包括作为已发表的文献成为他人研究的文献。从前到后，这些研究环环相扣，构成一个链条，完善一个学科，发展新的范式，最终汇入人类知识长河。大，将本研究置于更宏大的体系中，在此可遇见大领域的大同行。小，将本研究立足于更具体的点，在此可遇见竞争激烈的小同行。从大到小，大小同行形成全世界范围的无形学院。
前人和后来者、大同行和小同行，共同构成一个研究领域的科学共同体。而科技论文就是你进入这个科学共同体的入场券，也是你行走于这个科学共同体的硬通货。
综上，发表科技论文实现idea的分享和，撰写科技论文促使idea的充分论证，交流科技论文助力作者融入学术生态圈。所以，写论文真的是科研人员的正经事！