涉嫌抄袭者大学毕业生李锐的论文完成于2008年4月，且已经被学术论文数据库“中国知网”收录，这意味着论文作者凭借这篇抄袭的论文已经顺利毕业。如果说某个学生的抄袭，尚可归结于个人学术品行不端，那么抄袭者居然能堂而皇之地通过开题立项、导师把关、机器监测、论文答辩等多个环节，拿到学位，这就是一个学校的丑闻。
首先，毕业论文在学生毕业头一年的九、十月就要开题立项，学生要报告自己论文的主体思与框架结构，一些严格的学校在开题阶段就要求学生答辩。也就是说，像新闻中的这篇论文，连大小标题都对原文一字不改、章节分布都与原文如出一辙，在开题阶段就有被发现的风险。没有被发现，只能说明开题就成了走过场，没人当真把关。
金莎与林俊杰
其次，导师指导贯穿了论文写作全过程。优秀的论文，往往倾注了导师的心血，能部分体现导师的指导思想。一篇抄袭的论文显然不可能是导师指导后的产物，这只能说明导师在指导学生中就存在应付了事的心理，也没有提出什么有建设性的指导意见。
再次，论文完成后要进行“查重”，即重复率查验，一旦论文在对比中被发现与数据库中的其他论文高度重合，就会被认定抄袭。这个重复率，不同学校不同专业的要求不同，但一般来说上限不会超过20%。机器是不会的，只要论文送到机器检测，就很难蒙混过关。像本文中提到的论文，六章中有五章重复，连文末“致谢”部分也照搬，显然没有经过正规严格的“查重”。
最后，论文即便通过“查重”，学生还面临着答辩的。很难想象，面对五名左右的专家评审，一个大面积抄袭的学生，怎么在答辩中描述自己论文的出炉过程？怎么回答关于论文细节的专业提问？如果这样也能过关，说明答辩就是纸老虎，没有人动真格。
可见，从制度设计层面，我们并不缺乏严格的，按道理，一篇抄袭论文绝无可能通过。但恰恰在落实执行的时候，很多地方都打了马虎眼。显然，要最大限度地杜绝论文抄袭事件，除了加强对制度的严格执行之外，更要加大处罚力度。前不久发生的山东大学硕士论文抄袭案中，校方不仅取消了造假者的学位，而且取消其导师的硕导资格。希望大学也能严肃对待此事，在深入调查的基础上，进行妥善的处理。