近日，我校人文学院科技与科技政策系王国燕课题组与英国曼彻斯特大学科技史研究中心JaneGregory合作，封面图像对于学术论文引用率的放大效应：在高水平期刊论文中，学术质量造成的封面故事文章和普通论文的引用率差异不足120%，但当论文以封面图像的形式刊登，其引用率可放大到200%以上。该以理论研究型论文“Coverstories:anemergingaestheticofprestigescience”为题，于5月7日在线发表在国际权威期刊PublicUnderstandingofScience（PUS）上，这是我校人文学院在社会科学引文索引SSCI一流期刊中的突破。此项研究为媒介促进科技创新扩散提供了有力的依据。
2014年初，Nature上的一篇报道分析了Twitter上热议的学术论文，发现并未造成随后引用率的提升，从而论定学术在社交上就好像蚊虫嗡嗡一样没有意义。此结论及其研究方案引起科技领域的一片争议。针对这一问题，王国燕课题组展开了媒介与论文引用率关系的深入研究。基于文献计量学分析Nature、Science,、Cell及其子刊封面故事文章的引用率，发现Nature和Science封面故事文章引用率为所有论文平均引用率223%以上，但Cell封面故事文章引用率同比只有114%。在2016年文章已被初步接收后，该课题组又花费半年时间抽取不同年份数据做了一次全面重复检验，重验数据与前一组数据高度一致，并补充用Nature子刊NatureReviewsMolecularCellBiology与Cell作同类比较，发现Nature的细胞类子刊封面故事文章引用放大率也高达205%，从而排除了论文专业领域差异造成这一现象的归因。CNS期刊封面引用放大率之间的显著差异，很可能来自于论文封面图像的渠道：每当在线阅读Nature和Science系列期刊论文时，所有全文阅读链接都指向期刊展示着封面图像的网站，而Cell论文全文在Elsevier、ScienceDirect等第三方数据库中随处可见，隐藏了它是封面故事文章的特殊身份，可能造成了关注度和引用率的巨大损失。Cell的两组数据恰恰反映出，封面文章引用率仅为平均论文120%的数值主要来自论文学术质量上的差异。
文章还系统分析了各学科TOP20期刊和中国国家图书馆馆藏所有科技期刊的封面数据，出影响因子越高的期刊越倾向于使用图像做封面这一普遍现象。按照各学科期刊封面使用图像的比例排序，基础学科按照数学、地理天文、物理、化学、生物逐渐递增，应用科学更是高于基础科学。期刊声望资源和学科自身特点或是这一现象背后的指挥棒。
近年来，王国燕助理研究员及其科技系同事一直致力于协助我校前沿科研的科学可视化设计，作品多次发表在Nature等期刊封面上。2015年她在曼彻斯特大学科技史研究中心访学时，被邀请在伦敦PUS国际科技论坛上做专题报告”CoverArtoftheTopScientificJournals”（“期刊封面上的科学之美”），在场的PUS主编对她的研究表现出浓厚兴趣并直接约稿，历时2年不断深化研究并通过两轮同行评议后发表。王国燕为该论文第一作者和通讯作者，原科技系研究生程曦、姚雨婷为共同作者，英国曼彻斯特大学科技史研究中心JaneGregory为合作作者。
期刊PublicUnderstandingofScience是SSCI索引中“科技史与哲学”大类中的TOP2（2/44），为科技领域国际排名第一的权威期刊。据悉，该刊成立30年以来，发表中国作者论文仅6篇。
该项研究得到了国家社科基金、中国科学院科普基金、韩国梦见钱包被偷国际学者交流基金以及校青年教师出国计划的资助。
本文由来源于325棋牌 325游戏中心唯一官方网站